Minek tanulni? ????

Mindig felháborodásomban írom a legjobb dolgokat, ezért is ragadtam most tollat klaviatúrát. Van egy fb oldal, amit ugyan kedvelek (=lájkoltam), de talán nem sikerült még teljesen eldöntenem, hogy kedvelem-e avagy sem, mert sok dolog nagyon tetszik, de még több nem. Egyelőre kedvelője maradtam az oldalnak, és csendes szemlélődőként vagyok ott jelen. Most is kibírtam, hogy nem írtam a bejegyzés témájaként szolgáló poszt alá semmit, mert igazából célt ott nem tudtam volna érni, csak a sok picsogó anyukán (bocsi) felidegesítettem volna magam, arra meg semmi szükségem, majd itt kidühöngöm magamat. A poszt ennyi volt:

Ami akár igaz is lehetne, ha mondjuk nem lenne kiragadva ez a pár mondat egy valószínűleg hosszabb szövegből. Aki ismer, az tudja rólam, hogy kedvelem Vekerdyt. Aki tényleg ismer, az azt is tudja, hogy világ életemben kitűnő tanuló voltam. Aki olvassa ezt a blogot, az meg valószínűleg vágja, hogy kreativ is vagyok. Szóval a nagy igazságot le lehet írni, hogy van aki úgy jótanuló, hogy közben akár kreativ és tehetséges is, és van olyan, aki meg nem. Mindenféle ember van. Így teljesen tök felesleges a skatulyázás, és mondjuk ennek a mondatnak a kiragadása egy hosszabb, remélhetőleg tanulságos szövegből. Mert ez a kiragadás csak arra jó, hogy akinek a gyereke deviáns, utálja, amihez nincsen kedve (amúgy melyik gyerek szeret pakolni? van olyan egyáltalán????), akkor az tuti, hogy kreativ, és tehetséges. Igen, akik ezt a blogot olvassátok, mind tudjátok, hogy ez a lehető legnagyobb hülyeség a világon. De sajnos sokan, és még sajnosabb, sok szülő nem tudja, hogy ez hülyeség. 

Hanem mit csinálnak az anyukák ezzel a kiragadott két mondattal? Osztják agyba-főbe, ezzel önigazolást találva maguknak, hogy na tessék, az én gyerekem utálja, amit csinál, biztosan vezérigazgató lesz. Ezt tényleg oda is írta valaki az említett poszt alá. Lehet viccből, de sajnos szerintem komolyan gondolta. Ez két kérdést is felvet. 1. Minden vezérigazgató kreatív és tehetséges? 2. A kreatív és tehetséges emberek nagy fizetéssel járó munkát végeznek minden esetben? Mindenki majd maga megválaszolja, de örülök neki, ha valaki velem is megosztja a saját válaszát, az enyémet nyilván ki lehet találni.

Aztán a további kérdés, ami bennem felmerül, hogy ezzel nem csak lovat adunk pár, hát mondjuk úgy, hogy nem túl következetes szülő számára? Tényleg nem kell a gyerekünket ösztönözni arra, hogy jól tanuljon? Tök felesleges tanulni? Úgyis mindent megtalálunk az interneten? Tényleg arra biztassuk a gyereket, hogy minek az a másodfokú egyenlet megoldóképlete, te úgyis éneksztár leszel, nem lesz soha szükséged rá? Te ne tanulj meg bukfencezni, mert úgyis programozó matematikus leszel, nem kell tornáznod? Ja, bocs, elfelejtettem, hogy a testmozgás az kivétel az iskolai tárgyak közül, az mindenkinek kell :P Vagy nem? ....

Szóval a kérdések száma nálam végtelen, ami ezzel a két kiragadott mondattal felvetődött bennem, és amit felvetett más - hát mondjuk azt, hogy - szülőtársban, bár utálom ezt a szót, de kezdek beletörődni, hogy van ilyen. 

Tényleg törődjünk bele, hogy a gyerekünk deviáns, és nem csinálja, amihez nincsen kedve? Ne is ösztönözzük, hogy azért csak próbálkozzon? (rendet rakni, pl). Hagyjuk, nőjjön, mint a gyom, vagy mint alma a fán (ez is Vekerdy hasonlata, a gyomosat én szoktam használni, nyilván szakmai ártalom :P), úgyis megérik? Ez tényleg működni fog? Ezzel nem jó sok deviánst nevelünk ki, akikkel senki nem foglalkozik külön, mert hát devinás, biztosan nagyon kreativ és azért? Oké, tudom, hogy ez is kisarkított. Ami nem jó. De az sem jó, hogy ezt a két mondatot a fb-ot, mint nevelőezközt olvasva a szülők egy része (és bocsi, de főleg az anyukák) hátradől, hogy jaaaaa, hát ha a Vekerdy is ezt mondja, akkor ez tuti így van, nem kell azt a gyereket "megzavarni" holmi rendszabályozással, hogy azért csak próbálkozzon már megérteni a fizika/kémia törvényeit, hát nem erre kell "kényszeríteni", majd megérik, mint alma a fán, aztán lesz belőle rockzenész, annak nem kellenek ilyen úri huncutságok. Ez jó lesz nekünk? 

Nem azt mondom, hogy egy matek analfabéta gyereket arra kényszerítsünk, hogy színötös legyen matematikából. De mondjuk azért ne bukjon meg. És azt sem mondom, hogy aki színötös, az a jó. Csak azt mondom, hogy aki annyira a sablonozás ellen van, akkor az ezt a Vekerdy féle sablont se használja már védőpajzsnak a gyereke viselkedésének magyarázatára! A gyereket nevelni kell. Sajnos nem alma a fán. És hogy a saját szakmámnál maradjak, azrét az az alma se csak úgy magától érik meg a fán, és lesz egészséges, szép kinézetű alma. Kell hozzá a fa is (=szülő), hogy az egészséges legyen (=elégedett szülő), kell metszeni azt a fát, hogy legyen rajta alma egyáltalán (=nevelés???? talán), kell permetezni, hogy ne rágja le valami, ne pusztítsa el egy gomba (=nevelés ismét????), kell neki a napfény, szél, környezeti hatás (=talán iskola, barátok, hatások, pénz????), és bizony, nem minden alma lesz szép és kívánatos. Akkor se, ha mindent megkapott a fától, és a környezettől. Előfordul, hogy úgy is csak egy ronda alma lesz, amit senki nem vesz meg a teszkóban. És vannak léalmák, zöld almák, piros almák, savanyúak és édesek. Akkor miért gondoljuk, hogy egy sablont, miszerint a kreatív ember deviánsan viselkedik, és aki jótanuló az már eleve nem kreatív, rá lehet húzni minden gyerekre és emberre? Miért kell a rossz viselkedésű gyerekre kívülről magyarázatot keresni? A szülőnek önigazolást, hogy nem ő rontotta el? Igazolást, hogy nem is lehet elrontani? Sajnos el lehet. Főleg akkor, ha azt várjuk, hogy a gyerek úgy érjen meg, mint alma a fán, és nem gondolunk bele, hogy az a fa is sok mindent megtesz az almájáért, tehát nem magától érik. Nagyon nem....
Félreértés ne essék, szerintem is okos dolgokat mond Vekerdy, nagy tudású, okos embernek tartom, örülnék, ha ennyire értenék a neveléshez, mint ő. De a szavait a nevelési hibák eltakarására, vagy esetleg veleszületett tulajdonságok magyarázatára fordítani nagyon nem hasznos. És sokan eléggé félre is értelmezik a szavait, amiket mond, kiragadják, aminek veszélyes következményei lehetnek (talán nem mindig ténylegesen értő fülekre találnak a szavai). Vekerdy pl soha nem hagyja ki egy interjúból sem, hogy elmondja, hogy az ő véleménye, nevelési elve sem univerzálisan alkalmas és jó minden egyes gyerekre főleg a waldorf kapcsán jön ez elő sokszor). Ezt is érdemes lenne szem előtt tartani. Sajnos nála sincsen a bölcsek köve. Hinni lehet a szavainak, de azért a józan eszünket sem kéne sutba vágni. A tudás hatalom. Az internet is az; tudás is, hatalom is. De ha jön az áramszünet, sokan ész nélkül maradnak.